Die Anklage gegen Trump deckt einen ähnlichen Bereich ab wie das Panel am 6. Januar im Repräsentantenhaus

Jul 11, 2023

Die Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen Verbrechen im Zusammenhang mit seinen Bemühungen, seine Niederlage bei der Wahl 2020 wiedergutzumachen, folgte weitgehend einem Kurs, den das Sondergremium des Repräsentantenhauses, das den Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar 2021 untersuchte, letztes Jahr festgelegt hatte.

Die Untersuchungen des Kongresses und des Justizministeriums weisen oberflächliche Ähnlichkeiten auf, sogar bis zu dem Punkt, dass der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses die gleiche Anzahl von Strafanzeigen gegen Trump empfahl – vier –, die in der Anklageschrift enthalten waren.

Die Ergebnisse beider Untersuchungenstellte Trump in den Mittelpunkt einer umfassenden Anstrengung, seine Niederlage bei der Wahl 2020 wiedergutzumachen, bei der es darum ging, Beauftragte des Justizministeriums, Staatsbeamte und seine Unterstützer zu gewinnen.

Sowohl die Anklageschrift als auch der Sonderausschuss sagten, Trump habe Dutzende leichtfertiger Klagen eingeleitet, um zu versuchen, die Wahl in Staaten wie Pennsylvania, Michigan und Arizona zu kippen, obwohl er wusste, dass sie keine Beweise für Betrug hatten.

Und beide Untersuchungen ergaben, dass Trump und seine Verbündeten Druck auf Beamte in Staaten wie Georgia ausüben, damit sie die Auszählung der Stimmen einstellen oder sogar Stimmen für Präsident Joe Biden abgeben.

Sie zitierten sogar Teile derselben Gespräche, wie zum Beispiel Trump, der die Beamten des Justizministeriums ermahnte, „einfach zu sagen, die Wahl sei korrupt“, was laut Trump den Republikanern im Kongress ermöglichen würde, zu versuchen, das Ergebnis zu kippen.

Der Abgeordnete Bennie Thompson, D-Miss., Vorsitzender des Sonderausschusses, brachte am Dienstagabend seine Unterstützung für die Anklage zum Ausdruck und bezeichnete sie als eine Fortsetzung der Arbeit des Ausschusses.

„Der 6. Januar war ein Test für die amerikanische Demokratie, aber die fairen Verfahren gegen die Verantwortlichen werden das Engagement dieser Nation für die Rechtsstaatlichkeit noch mehr unter Beweis stellen und diejenigen zur Rechenschaft ziehen, die versucht haben, sie zu untergraben“, schrieb Thompson auf X, früher bekannt als Twitter.

Es gibt jedoch Unterschiede zwischen den Ansätzen des Gremiums und der Anklageschrift der Grand Jury, die vom Sonderermittler John L. „Jack“ Smith enthüllt wurde.

Als der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses am 6. Januar letztes Jahr seine Untersuchung abschloss, empfahl er dem Justizministerium, Trump wegen Anstiftung oder Unterstützung eines Aufstands, Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Verschwörung, falschen Angaben und Betrug an den Vereinigten Staaten anzuklagen.

Die am Dienstag veröffentlichte 45-seitige Anklageschrift enthält keine Vorwürfe des Aufstands oder falscher Aussagen. In der Anklageschrift wird behauptet, Trump habe ein offizielles Verfahren, die Auszählung der Stimmen des Wahlkollegiums am 6. Januar, behindert; in eine Verschwörung zu dieser Behinderung verwickelt; hat die Vereinigten Staaten betrogen; und beteiligte sich an einer „Verschwörung gegen das Wahlrecht und die Auszählung der eigenen Stimme“.

Dieser Wahlrechtsanspruch geht auf das Enforcement Act von 1870 zurück, das nach dem Aufschwung des Ku-Klux-Klans im Süden des Wiederaufbaus verabschiedet wurde. Unter den Verbrechen, denen Trump ausgesetzt ist, sind damit einige der härtesten Strafen verbunden.

Die sowohl in den Empfehlungen als auch in der Anklageschrift enthaltenen Vorwürfe wegen Behinderung werden von vielen der mehr als 1.000 Personen geteilt, gegen die im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol bereits Bundesanklagen erhoben wurden.

Der mehr als 800 Seiten umfassende Bericht des Ausschusses ging auch ausführlicher auf den Angriff ein, der die erste Unterbrechung der Machtübertragung in der Geschichte des Landes darstellte.

Der Ausschuss hatte auch ein viel genaueres Auge auf die Rolle der Kongressabgeordneten bei den Bemühungen und verwies sogar in seltenen Fällen an den Ethikausschuss des Repräsentantenhauses für diejenigen, die bei Vorladungen nicht kooperierten.

Der Ausschuss verwies den republikanischen Vorsitzenden des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy aus Kalifornien, sowie die Abgeordneten Andy Biggs aus Arizona, Jim Jordan aus Ohio und Scott Perry aus Pennsylvania an den Ethikausschuss des Repräsentantenhauses, weil sie sich einer Vorladung des Ausschusses für ihre Aussage widersetzt hatten.

Die Anklage konzentriert sich mehr auf Trumps Bemühungen, Beauftragte des Justizministeriums, Staatsbeamte und seine Unterstützer zu gewinnen, um seinen Verlust wiedergutzumachen, wobei Trumps Unterstützer im Kongress kaum erwähnt werden.

Viele dieser Abgeordneten haben die Ermittlungen als politischen Schlagabtausch gegen den ehemaligen Präsidenten und die Anklage als politische Einmischung in Trumps Wahlkampf 2024 bezeichnet.

Thompson wies auch darauf hin, dass das Gremium zahlreiche Beweise aus seiner 18-monatigen Untersuchung übergeben habe, darunter mehr als 1.000 Interviews und Millionen von Dokumenten.

Der Abgeordnete Jamie Raskin, D-Md., der am 6. Januar Mitglied des Gremiums war, lobte die Anklage und sagte, sie entspreche „sehr genau“ den Empfehlungen des Gremiums. „Da gibt es viele Überschneidungen“ mit der Arbeit des Ausschusses, sagte er.

Als besonders lobenswert hob er auch den Tatbestand einer Verschwörung gegen das Wahlrecht hervor. „Wir haben Leute, die wegen Wahlbetrugs ein Jahr oder sogar mehrere Jahre im Gefängnis verbringen, weil sie eine zusätzliche Stimme abgegeben haben. Was ist die angemessene Strafe für jemanden, der versucht, dem Volk eine ganze Präsidentschaftswahl zu stehlen?“ sagte Raskin.

Der frühere Abgeordnete Adam Kinzinger, einer von zwei Republikanern, die dem Sondergremium angehörten, nannte Trump „einen echten Verräter“ und lobte die Anklage.

„Im 1/6-Komitee haben wir Beweise dafür gefunden, dass Donald Trump nicht nur wusste, was im Kapitol geschah, sondern es auch ermutigte. Er ist ein Krebsgeschwür unserer Demokratie. Heute ist der Beginn der Gerechtigkeit. Niemand steht über dem Gesetz; am allerwenigsten ein Präsident, der einen Eid geschworen hat, um es zu verteidigen“, postete Kinzinger auf X.

Der Abgeordnete Adam B. Schiff aus Kalifornien, Mitglied des Sondergremiums und ehemaliger Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, bezeichnete die Anklage in einem Beitrag als „die bislang schwerwiegendste Anklage“ gegen den ehemaligen Präsidenten auf X.

„Dies wird unsere Demokratie auf eine neue Probe stellen: Kann die Rechtsstaatlichkeit gegen einen ehemaligen Präsidenten und aktuellen Kandidaten durchgesetzt werden? Im Interesse unserer Demokratie muss diese Antwort „Ja“ lauten“, postete Schiff.