Dem Klima ist es egal, wer Batterien baut

Jun 14, 2023

Autor: Redaktion, ANU

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die Struktur des globalen Handels mit grünen Technologien und den für ihre Herstellung erforderlichen Rohstoffen wird in einer Zeit entschieden, in der Geopolitik die Märkte übertrumpft und die Glaubwürdigkeit der WTO, den Missbrauch nationaler Sicherheitsausnahmen zu kontrollieren, fast am Tiefpunkt ist.

Das Ergebnis ist, wie Mari Pangestu im Leitartikel dieser Woche, einem Auszug aus der kommenden Ausgabe des East Asia Forum Quarterly, erklärt, dass der grüne Übergang die politischen Weichen für eine Wiederbelebung der nach innen gerichteten Industriepolitik stellt.

„Um Netto-CO2-Emissionen von Null zu erreichen, muss die Nachfrage nach übergangskritischen Mineralien zwischen 2021 und 2040 schätzungsweise um das Siebenfache steigen“, betont Pangestu. Doch aufgrund der Dominanz Chinas bei der Verarbeitung dieser Mineralien und bei der Produktion der Batterien, die sie benötigen, „haben die entwickelten Länder Industriepolitiken eingeführt, wie z. B. die Verlagerung der Beschaffung übergangskritischer Mineralien und die Produktion kohlenstoffarmer Technologien“.

Nirgendwo ist dies deutlicher als im Bereich der Elektrofahrzeuge (EV). Die Dekarbonisierungsagenda geht einher mit einer wiederauflebenden Skepsis gegenüber Handel und freien Märkten, die sich über alle Links-Rechts-Gräben in den Vereinigten Staaten hinweg erstreckt. Die Maßnahmen des Inflation Reduction Act, die darauf abzielen, Elektrofahrzeuge, die mit chinesischen Vorleistungen hergestellt werden, auf dem US-Markt nicht mehr konkurrenzfähig zu machen, sowie die Bemühungen Japans und Europas, Automobilhersteller zu zwingen, ihre Bezugsquellen für Elektrofahrzeuge außerhalb Chinas zu diversifizieren, könnten im Zuge der Abkehr die globale Automobilindustrie künstlich spalten von benzinbetriebenen Autos beschleunigt.

Ist der enorme Vorteil, den China in Schlüsselindustrien für den grünen Wandel erlangt hat, ein Marktversagen oder eine Sicherheitsbedrohung, die „Resilienz“-steigernde Interventionen seitens anderer Volkswirtschaften rechtfertigt?

Die Vorstellung, dass China den Handel mit kritischen Mineralien für politische Zwecke zu einer Waffe macht, wird durch Erinnerungen an chinesische Beschränkungen für den Export seltener Erden nach Japan im Jahr 2010 geweckt, ein Schritt, der oft auf Chinas Wut über die Inhaftierung eines chinesischen Staatsbürgers zurückgeführt wird Japanische Behörden während eines Zusammenstoßes um die umstrittenen Senkaku/Diaoyu-Inseln.

Ob jedoch politische und nicht wirtschaftliche Zwänge die Beschränkungen im Jahr 2010 vorangetrieben haben, ist bei näherer Betrachtung weniger klar. China nahm das Verbot nicht lange danach wieder auf, erkannte den wirtschaftlichen Schaden und den Rufschaden, den es mit sich brachte, und verlor ein Verfahren, das Japan, die Vereinigten Staaten und die Europäische Union über den (mittlerweile nicht mehr existierenden) Streitbeilegungsmechanismus der WTO gegen das Land angestrengt hatten. Angesichts der Tatsache, dass die Bedeutung der Mineralienverarbeitungs- und Batterieindustrie für die chinesische Wirtschaft seitdem nur noch zugenommen hat, können wir überhaupt nicht sicher sein, dass China sich zum Trotz die Nase abschneiden würde, indem es den Export von Mineralien oder Batterien in China einschränkt Krise – zumindest nicht sicher genug, um einem solchen Szenario mit einem dreisten Versuch zuvorzukommen, chinesische Inputs aus den Lieferketten für Elektrofahrzeuge auszubauen, wie es die Biden-Regierung versucht.

Letztlich ist es dem Klima egal, wer Batterien, Solarpaneele oder Elektrofahrzeuge herstellt – das Interesse der Umwelt und der überwiegenden Mehrheit der nationalen Regierungen und Verbraucher liegt in grünen Technologien, die reichlich vorhanden und billig sind. Das Problem besteht, wie Pangestu schreibt, darin, dass „die aktuelle Industriepolitik das Potenzial hat, den Zugang zu kritischen Mineralien und Übergangstechnologien zu stören oder die Kosten zu erhöhen, insbesondere in Entwicklungsländern“.

Dieser Punkt ist umso wichtiger angesichts der Frage, welche grünen Technologien sich durchsetzen werden, da technische Innovationen schneller voranschreiten, als Industrien umstrukturiert werden können – ein Beispiel dafür ist die Unsicherheit über die Zukunft der Batterieindustrie, da neue Batterietypen weniger von Metallen wie Nickel und Kobalt abhängig sind wettbewerbsfähiger werden. Diese Unsicherheit sollte bei den politischen Entscheidungsträgern in Ländern, die reich an neu „kritischen“ Mineralien sind, im Vordergrund stehen. Diese könnten versucht sein, dem Beispiel Indonesiens zu folgen und Investitionen in nachgelagerte Industrien zu erzwingen, indem sie den Export unverarbeiteter Mineralien verbieten, die jetzt für die Batterieproduktion von zentraler Bedeutung sind.

„Für ressourcenreiche Länder ist es ebenso wichtig, den Handel offen und vorhersehbar zu halten wie für ressourcenarme Volkswirtschaften.“ „Es ist auch wichtig für die Diversifizierung der Raffinerie- und Verarbeitungskapazitäten, um die Abhängigkeit von China zu verringern“, sagt Pangestu.

Dieses Ziel mangelt jedoch an einer Plattform für seine Verwirklichung, da die WTO weitgehend außer Betrieb ist und keines der großen plurilateralen Freihandelsabkommen in Asien – RCEP und CPTPP – ein Forum für die Vereinigten Staaten, China und die Region bietet zu einem praktikablen Kompromiss kommen, der Grenzen für nationale Sicherheitsausnahmen festlegt und die Märkte für wichtige Mineralien offen und wettbewerbsfähig hält, entweder durch neu ausgehandelte Instrumente oder ein bekräftigtes Bekenntnis zu relevanten WTO-Regeln und -Prozessen.

Für die Mitglieder von RCEP sollte die Aufrechterhaltung des freien Flusses übergangskritischer Technologien und Mineralien sowie die Erleichterung marktfreundlicher Möglichkeiten für Entwicklungsländermitglieder, Investitionen in neue grüne Industrien zu Marktbedingungen anzuziehen, oberste Priorität bei der Konkretisierung der Mitgliedsländer haben die in das Abkommen integrierte Agenda für wirtschaftliche Zusammenarbeit.

Das EAF-Redaktionsgremium ist an der Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific, The Australian National University angesiedelt.

Das East Asia Forum freut sich über Kommentare, sowohl um die Analyse zu vertiefen als auch um wichtige neue Themen anzusprechen. Besonders erwünscht sind Originalkommentare, die Einblicke bieten und zur Analyse beitragen.

Die Redaktion behält sich das Recht vor, Kommentare jederzeit abzulehnen und zu bearbeiten.

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Kommentar

Name *

E-Mail-Adresse *

Speichern Sie meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser für den nächsten Kommentar.

D

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.